Обзор судебной практики по делам налогоплательщиков, которые перепредъявляют своим «неблагонадёжным» контрагентам убытки, полученные в связи с начисление м им ФНС санкций по налогам
Положительная практика
Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. № 302-ЭС21-5294
При проверке инспекция установила недобросовестность контрагента и доначислила организации налоги, пени, штрафы. Суды признали решение налогового органа законным, а также подтвердили, что сама компания не проявила должную осмотрительность при выборе партнера.
Организация посчитала, что понесла убытки из-за неправомерных действий контрагента, и попыталась их взыскать. Суды трех инстанций отказали.
По их мнению:
в рамках налогового спора уже подтверждено, что компания не выполнила требования законодательства, поэтому нет оснований взыскивать убытки с контрагента;
организация не проявила должную осмотрительность при выборе партнера, а значит, взяла на себя риск негативных последствий.
ВС РФ с таким подходом не согласился и передал дело на новое рассмотрение. Он отметил:
сторона договора вправе требовать возмещения убытков при любых негативных последствиях для имущества, в т.ч. при увеличении налогового бремени;
тот факт, что организация могла обнаружить нарушения контрагента и предотвратить неблагоприятные последствия, не освобождает ее партнера от ответственности;
если соучастие организации и контрагента не установили, то нельзя полностью отказать в возмещении убытков только в связи с тем, что компания проявила неосторожность при выборе партнера.
Отрицательная практика
Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 16 марта 2021 г. № Ф09-9123/20
АС Уральского округа пришел к выводу, что между поведением контрагента и убытками компании нет связи. Ранее по налоговому спору суд уже установил: отношения партнеров формальные, реальной деятельности нет, их цель — получить незаконные вычеты по НДС. Поэтому право на вычет организация не утратила, его не было изначально из-за действий компании, а значит, у нее нет и убытков.
Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2021 г. по делу № А70-22593/2019
АС Западно-Сибирского округа также увидел согласованность в действиях компаний и отказал в возмещении убытков. Суд отметил: руководитель организации знал, что контрагент не исполняет договор, действия сторон согласованы и направлены на получение необоснованной налоговый выгоды. Компания не смогла доказать, что она сделала все, что от нее зависит по проверке правоспособности и порядочности партнера.
Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 25 октября 2021 г. № Ф03-5701/2021
В этом споре организация тоже не смогла доказать реальность операций, а также тот факт, что она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента. Однако в попытках взыскать убытки пошла еще дальше. Она обратилась в суд за взысканием доначисленных налогов с фиктивного учредителя и директора фирмы – «однодневки».
Организация виновата в доначислениях, она злоупотребила правом, а значит, не может рассчитывать на защиту как добросовестный налогоплательщик.
